 |
 |
 |
Суббота, 18.05.2024, 11:59 |
| Приветствую Вас Гость | RSS | |
| О СТРАХОВКЕ СКАЖЕМ ЧЕСТНО | Главная | Регистрация | Вход |
Состояние алкогольного опьянения «Пьяное» вождение – явление аморальное и преступное. К сожалению, в нашей стране сложилась порочная практика, при которой водитель, заподозренный (неважно, справедливо или нет) в «пьяном вождении», потеряет массу времени и подвергнется унизительной «диагностической» процедуре. И даже, если он окажется абсолютно трезв, ни потерянного времени, ни унижения ему никто никак и никогда не компенсирует. Есть ли возможность избежать этого? Да есть, используя свои права, предусмотренные Конституцией и законами. Основных способов доказать нахождение водителя в нетрезвом состоянии три:  во-первых, это признание самого водителя. Между тем, водитель имеет возможность вообще отказаться отвечать на вопросы инспектора. Такое право предоставляется ст. 63 Конституции Украины, прямо предусматривающая, что человек не может быть привлечен к ответственности (т.е. имеет на это право) за отказ давать пояснения и показания относительно себя, близких родственников или членов семьи. Этим правом можно воспользоваться в данной конкретной ситуации; во-вторых, это проба с использованием «трубки контроля трезвости». Вообще-то трубка может считаться скорее «психологическим оружием» в арсенале инспектора: сама по себе проба с ее помощью еще ничего не доказывает. Подвергаться тесту с использованием «трубки контроля трезвости» совсем не обязательно. Ни одним законом не предусмотрена такая обязанность водителя. Согласно ст. 19 Конституции Украины, гражданин имеет право делать все, что прямо не запрещено Законом. В том числе и отказаться проходить данный тест. Обязать его делать это никто не имеет право! В-третьих, это медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ГАИ ссылаются на п. 2.5 ПДД, предусматривающий обязанность водителя по требованию сотрудника милиции пройти медицинский осмотр для определения состояния опьянения, влияния наркотических или токсических веществ. И напоминают о том, что по ст. 30 КоАП предусмотрена одинаковая ответственность как за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, так и за уклонение от медицинского освидетельствования. Получается, что водителю не оставляют право выбора. На самом деле выбор есть! Он основан на ч. 3 ст.28 Конституции Украины (Конституция имеет высшую юридическую силу в государстве, нормы всех законов и иных нормативных актов должны соответствовать ей, в то же время она является документом прямого действия, то есть может применяться непосредственно к тем или иным отношениям). Там указано: «Ни один человек без его свободного согласия не может быть подвергнут научным, медицинским опытам». Что есть медицинское освидетельствование? По сути дела, это цепь тех самых медицинских опытов. А от проведения над собою опыта любой человек имеет право отказаться. Примечательно, что это положение включено в ст. 28 Конституции, ч. 1 которой устанавливает право на уважение к его достоинству, а ч.2 содержит запрет на пытки, жестокое обращение с человеком и т.п. Это говорит о том, что проведение над человеком опытов вопреки его воле, принудительно – это, по сути, такое же грубое нарушение его прав, как и пытки. И право отказаться от проведения над собой опыта так же естественно, так же непреложно, как и право не подвергаться пыткам. Если инспектор настаивает на освидетельствовании водителя, а тот по каким-либо причинам не имеет такой возможности (например, опаздывает на деловую встречу, на вокзал, в аэропорт и т.п.) или просто не желает, то инспектор должен составить протокол об административном правонарушении – уклонении от медицинского освидетельствования. Для защиты своих интересов водитель может записать в протоколе или на отдельном листе, отметив в протоколе, что объяснение прилагается – этот вариант даже предпочтительнее. Потому что заметнее, его труднее «пропустить», знакомясь с материалами дела такое объяснение: «от медицинского освидетельствования не уклоняюсь, а отказываюсь, реализуя свое право, прямо предоставленное ч. 3 ст. 28 конституции Украины». При этом в случае наличия причин (например, опоздание на вокзал), их тоже можно указать в объяснении. Следует учитывать, что при выявлении нетрезвых водителей сотрудники ГАИ ставят их автомобили на штрафплощадку, оплата «услуг» которой превращается в нечто вроде дополнительного наказания. Естественно, что такой вид «наказания» действующим законодательством не предусмотрен. Это, по сути, навязывание платных услуг, что противоречит Закону Украины «О защите прав потребителей». Мало того – пока автомобиль находится на штрафплощадке, собственник (а это не обязательно водитель) не может им владеть, пользоваться или распоряжаться, то есть осуществлять свое право собственности, как раз из этих трех элементов и состоящее. А это – прямое нарушение ст. 41 Конституции Украины, Закона Украины «О собственности» и Гражданского кодекса. Законом предусмотрено устранять нетрезвого водителя (действительно нетрезвого, что уже доказано, а не того, кого в этом только подозревают) от управления транспортным средством. Но Законом не предусмотрено при этом изымать у собственника имущество, в том числе и автомобиль. Поэтому в соответствии со ст. 19 Конституции Украины такие действия сотрудника милиции будут незаконны. Устраненный от управления водитель имеет выбор: передать управление трезвому товарищу (если у него есть водительское удостоверение), вызвать по телефону другого водителя или, в конце концов, бросить машину на обочине. |